Forrest Gump 2 kommt!

[Fortinbras]

Von cinefacts und divrsen anderen Quellen:

1994 eroberte der nicht sehr intelligente, aber emotional integere Forrest Gump im gleichnamigen Film von Robert Zemeckis die Herzen der Kinozuschauer. Tom Hanks spielte den Amerikaner, der Zeuge historischer Ereignisse von den 50-ern bis durch die 70-er Jahre in Amerika wird. Der Film basierte auf dem gleichnamigen Roman von Winston Groom, der 1995 bereits die Fortsetzung "Gump and Co.", auf Deutsch "Forrest Gump und Co.", veröffentlichte. Drehbuchschreiber Eric Roth ("Ali", "Der Pferdeflüsterer"), der das Skript zum ersten Film lieferte, wurde vor sechs Jahren mit dem Skript zur Fortsetzung beauftragt. Das fertige Drehbuch aber landete in der Warteschleife, wegen finanzieller Auseinandersetzungen zwischen Paramount und dem Romanautor. Nun scheinen diese Probleme beseitigt, denn die "Forrest Gump"-Produzenten Steve Tisch und Wendy Finerman sondieren in Gesprächen mit Tom Hanks und Gary Sinise angeblich die Wiederaufnahme ihrer Rollen in dem Sequel. Im Roman "Gump and Co." ist Forrest Gump Jahre später arbeitslos und nach dem Tod von Jenny alleinerziehender Vater von Forrest Gump Jr. Diesmal wird er Zeuge wichtiger Ereignisse der 80-er und 90-er Jahre, hilft die Berliner Mauer abtragen und trifft Tom Hanks.

---------------------------------------------------------

Mein Kommentar: Überflüssig wie sonst was. Der erste Film war genial so wie er ist. Dabei hätte man es belassen sollen. Naja, aber es ist ja Hollywood, schließlich wollte man James Cameron nach eigener Aussage auch von Titanic 2 überzeugen. Eine Fortsetzung ist schlicht unnötig.

[Maret]

Na ja, im Prinzip halte ich auch nichts davon, auf Teufel komm raus Fortsetzungen zu produzieren um noch ein paar Millionen mehr aus einer guten Idee herauszupressen, aber es gibt auch Ausnahmen. Zum einen wird hier ja nicht Schnellschussmäßig eine billige Fortsetzung rausgehauen und wenn die Darsteller des ersten Teils wieder dabei sind und auch die Qualität des Drehbuchs stimmt, ein guter Regisseur am Werk ist etc., kann es auch ein richtig toller Film werden .

[dragon_heart]

Ich gehöre auch zu denen die Fortsetzungen im größten Teil der Fälle für komplett überflüssig halten.

Forrest Gump war doch genau deswegen so erfolgreich weil es der erste und bislang einzige Film ist der in diesem Stil aufgebaut ist.
Der Film ist irrsinnig tiefsinnig, witzig und die Andeutung zu den verschiedensten Dingen finde ich einfach genial...
(z.B. Forrest und John Lennon sind in einer Talkshow und der Talkmaster fragt Forrest wie es denn so in China war, worauf Forrest antwortet "Die Leute haben dort keine Religion"... und jetzt kommts ... Der Talkmaster sagt:"Kaum vorzustellen, eine Welt ohne Religion" und Lennon antwortet:"Nun ja, wenn man sich bemüht geht es schon"... (alles frei zitiert)...
Und jetzt eine Passage aus Imagine: Imagine there's no religion, it's easy if you try..." )

Gut ich gestehe mein Erklärung hat sich etwas in die Länge gezogen aber ich bin so stolz auf mich, dass ich das entdeckt hab weil es bis jetzt noch niemand anderem aufgefallen ist den ich kenne...

So, und jetzt höre ich wieder auf peinlich zu sein, versprochen.

[Fortinbras]

Wieso peinlich? War doch eine schöne Erklärung dragon_heart.

[~Nadine~]

Oh je. Also ich finde das dem ersten Eindruck nach auch äusserst fragwürdig, dass versucht wird, einen so wunderbaren Film fortzusetzen. Bin da noch sehr skeptisch, lasse mich aber beizeiten gerne (hoffentlich positiv) überraschen.

[Schnupfen]

Dito. Überflüssig. Wird dem ersten Teil bzw. dessen Ansehen nicht gut tun. Ist ja wie bei Disney...

Und Forrest Gump trifft Tom Hanks? Was ein Mist. Peinlicher als die Tess/Julia Roberts-Sache in "Oceans 12"...

[Lassie2402]

Forrest Gump 2?
Find ich auch überflüssig, vorallem weil Fortsetzungen nie ans Original herankommen.
Und nach über 10 Jahren ist eine Fortsetzung noch schwachsinniger.

[Rightniceboy]

Ich kann mich nur der Meinung der anderen anschliessen, das man keinen 2. Forrest Gump Film machen, sollte der erste war schon absolute Spitze. Ein 2ter Filme würde wenig Sinn machen. Wäre sinnlos.

[dragon_heart]

Vor allem stelle ich mir hier die Frage worum es in einem zweiten Teil wohl ginge...

Forrest zieht klein-Forrest ohne Jenny groß und wird immer älter und stirbt dann?
Vielleicht kann man ja ab und zu mal Lieutenant Dan Taylor in die Story einbauen aber das wärs dann schon...
Also ich finde ein zweiter Teil kann dem 1. nur schaden...

[Glücksi]

Ich habe Forrest Gump geliebt! - Wenn die Fortsetzung wirklich gut wird, dann werde ich mir diesen Film bestimmt im Kino ansehen, aber...es wird ein hartes Stück Arbeit - ob es gelingt? - Man wird sehen!

[Isabel]

Also ganz blöd finde ich es nicht. Ist immerhin schon ne Weile her und da könnte ein 2. Teil schön werden. Wird ers nicht, versaut das aber eventuell den 1. Teil auch ein bisschen. Außerdem finde ich dieses Forrest Gump trifft Tom Hanks auch schwachsinnig...

[Lin@]

Ach Leute, seht das doch nicht gleich so schwarz. Ich meine, der Grund, warum die meisten Sequels so bescheiden sind, ist, dass sie lediglich aus dem Grund gemacht werden, um den Erfolg des Vorgängers auszunutzen und sich die Drehbuchautoren die Stories dann meistens auf Teufel komm raus aus der Nase ziehen. Da lässt die Qualität logischerweise oft zu wünschen übrig. Aber in diesem Falle besteht ja schon längere Zeit eine Vorlage, die größtenteils wahrscheinlich schon entstanden ist, bevor der Film so große Erfolge feierte. Von daher könnte ich mir gut vorstellen, dass auch ein zweiter Teil durchaus ansehnlich sein könnte... Und mit Tom Hanks in der Hauptrolle sowieso. Und vom neuen Rocky scheinen ja schließlich auch alle tierisch begeistert zu sein...

[m-power]

Schließe mich der Mehrheit an und bin gegen eine Fortsetzung.

Zum Thema "geniale Kleinigkeiten in Forrest Gump":
Es gibt diese Szene, wo man Forrest Gump im Watergate Hotel unterbringt, weil in einem anderen Hotel kein Platz mehr ist. Da entdeckt er im Gebäude gegenüber jemanden mit einer Taschenlampe und ruft die Rezeption oder so an, dass die mal jemanden rüber schicken, weil dort wohl jemand den Lichtschalter nicht findet.

Das müsste der Einbruch ins Watergate-Gebäude gewesen sein, der den Rücktritt von Präsident Nixon zur Folge hatte. Und Forrest hat ihn entdeckt!

Und ich hab das entdeckt!
*stolz bin*

[Schnupfen]

Ach Leute, seht das doch nicht gleich so schwarz. Ich meine, der Grund, warum die meisten Sequels so bescheiden sind, ist, dass sie lediglich aus dem Grund gemacht werden, um den Erfolg des Vorgängers auszunutzen und sich die Drehbuchautoren die Stories dann meistens auf Teufel komm raus aus der Nase ziehen. Da lässt die Qualität logischerweise oft zu wünschen übrig. Aber in diesem Falle besteht ja schon längere Zeit eine Vorlage, die größtenteils wahrscheinlich schon entstanden ist, bevor der Film so große Erfolge feierte. Von daher könnte ich mir gut vorstellen, dass auch ein zweiter Teil durchaus ansehnlich sein könnte... Und mit Tom Hanks in der Hauptrolle sowieso. Und vom neuen Rocky scheinen ja schließlich auch alle tierisch begeistert zu sein...

Mag sein.
Und ich denke auch, dass Tom Hank nicht mitmacht, wenn das Buch nicht gut ist.
Aber @Rocky: Das ist was ganz anderes. Ein anderes Genre (in dem Sequels üblich sind), außerdem gibt es ja schon andere Nachfolgeteile. "FG" ist ein Drama/eine Tragikomödie, die von fast jedem gelobt wird. Großer Unterschied.

[Summer Cohen]

Oh Gott ich fände das total doof, wenn es einen zweiten Teil gibt. Wozu denn bitte. Der erste Teil war schon so gut und erfolgreich. Das ist völlig unangebracht.

[Lin@]

Aber @Rocky: Das ist was ganz anderes. Ein anderes Genre (in dem Sequels üblich sind),

Die aber üblicherweise immer äußerst schlecht sind. Zwar erfolgreich, aber qualitativ nichts Besonderes.

außerdem gibt es ja schon andere Nachfolgeteile.

Die auch nicht alle großartig sind. Bis auf den ersten, der natürlich ein absoluter Klassiker ist (und wie Forrest Gump auch so einige Oscars eingefahren hat, wenn ich mich recht erinnere). Aber der neueste scheint ja zum ersten Mal seit langem wieder Kritiker UND Fans überzeugt zu haben. Von daher finde ich schon, dass man das in gewissem Sinne vergleichen kann.

"FG" ist ein Drama/eine Tragikomödie, die von fast jedem gelobt wird. Großer Unterschied.

Ach, Rocky ist und bleibt für mich an sich eigentlich auch ein Drama. Klar, du hast Recht, es ist irgendwo etwas ganz anderes, aber ich denke, dass muss kein Nachteil sein. Bei Sequels von irgendwelchen Actionfilmen kann man einfach nur auf Spannung, Special Effects und den Erfolg des Vorgängers setzen. Bei einem Forrest Gump funktioniert das nicht. Bei einem Forrest Gump muss die Story stimmen, weil sich das ansonsten keiner ansehen will. Mit anderen Worten: Wenn das Drehbuch nicht gut ist, hat der Film wesentlich weniger Chancen auf Erfolg als ein "Lethal Weapon 5" oder "Bad Boys 3". Und ich glaube, das wissen die Macher auch. Deswegen werden sie sich davor hüten, den Film zu drehen, wenn das Drehbuch nicht passt. Klar wird es schwierig sein an den ersten Teil ranzukommen, aber es kann doch trotzdem ein sehr guter Film bei rauskommen. Bei dem "Müll", der teilweise in unseren Kinos läuft, sollte man sich eigentlich auf einen neuen Gump-Streifen freuen.

Ich nehme an hier hat keiner zufällig das Buch gelesen, oder?

[Dusty]

also ich hab das Buch nicht gelesen..
aber zum Film...

MAN MUSS NATÜRLICH ABWARTEN WIE GUT DER ZWEITE TEIL IST VON DER QUALITÄT!

Aber ansonsten halte ich das für totalen Quatsch...
wie bei Basic Instinct...
also der zweite Teil, der war soo grottenschlecht, der hat den Ruf vom ersten mitrunter gezogen...
und hoffentlich passiert das hier nicht mit Forrest Gump...
weil dieser Film einfach spitzenklasse ist...

[friendsforever]

So wie es aussieht habe ich etwas spät davon gehört bin aber ebenfalls überhaupt nicht davon begeistert. . . so viel Mist auf einmal: Forrest Gump ein so wundervoller Film, der braucht nun wirklich keine Fortsetzung und was soll das bitte, Forrest trifft Tom Hanks, verstehe ich nicht. . . kann mir das mal jemand erklären?

Tom Hanks zögert zu recht und macht da hoffentlich nicht mit, vielleicht lassen sie dann diese Schnapsidee sausen. . .

Ich kann da nur sagen "Forrest lauf, lauf Forrest!"

[Lin@]

was soll das bitte, Forrest trifft Tom Hanks, verstehe ich nicht. . . kann mir das mal jemand erklären?

Gab's das nicht auch schon im zweiten Teil von Bridget Jones? Da trifft sie doch im Buch auf Colin Firth, oder nicht? Und im Film ist er dann doch - oder sollte? - mit George Clooney ersetzt werden. Wobei ich mich gar nicht mehr daran erinnern kann, also haben sie die ganze Geschichte wahrscheinlich völlig rausgeschnitten. Wie so vieles beim zweiten Teil.

Ich bin immer noch gespannt und überlege mir, ob ich in den Ferien nicht mal das Buch lesen sollte. Dumm nur, dass bei mir eher BWL-Lernen und Shakespeare-Lesen angesagt sind.

[BlackVelvet]

was soll das bitte, Forrest trifft Tom Hanks, verstehe ich nicht. . . kann mir das mal jemand erklären?

Gab's das nicht auch schon im zweiten Teil von Bridget Jones? Da trifft sie doch im Buch auf Colin Firth, oder nicht? Und im Film ist er dann doch - oder sollte? - mit George Clooney ersetzt werden. Wobei ich mich gar nicht mehr daran erinnern kann, also haben sie die ganze Geschichte wahrscheinlich völlig rausgeschnitten. Wie so vieles beim zweiten Teil.

wow, also davon hab ich jetzt auch noch nichts gehört. naja aber ich weiß nicht so, ich finds ja nicht so toll, wenn die rolle in einem film das ich des schauspielers trifft - ich sag nur "ocean's twelve" mit julia roberts. okay, die sache war ganz witzig, aber ich find, das muss einfach nicht zwangsläufig sein. irgendwann ist au da die luft raus, oder etwa nicht?