Hetzjagd auf Eva Herman

[Lenya]

@Glücksi:
Du regst dich zu sehr darüber auf

Kann ja sein, dass Eva Herman teilweise ehrenhafte und gut gemeinte Ziele hat. Aber die Art, wie sie sich und diese Ziele verkauft ist eben wirklich mehr als ungeschickt.

[Glücksi]

@Glücksi:
Du regst dich zu sehr darüber auf

Kann ja sein, dass Eva Herman teilweise ehrenhafte und gut gemeinte Ziele hat. Aber die Art, wie sie sich und diese Ziele verkauft ist eben wirklich mehr als ungeschickt.

Mag sein, würde ich aber immer, erst recht bei jedem aus meiner Familie, von meinen Freunden, Arbeitskollegen, oder euch - so bin ich halt...

Und Ungeschicktheit rechtfertigt für mich nicht das was da gerade abläuft...


btw: Warum stürzt sich jetzt niemand auf den Kerner für SEINE ungeschickten Äußerungen?

Na, is´eh´wurscht...

[Lenya]

@Glücksi:
Das kannst du so nicht sagen, gestern hab ich einen Bericht gesehen, in dem gesagt wurde, Kerner wäre wohl mit der Situation nicht mehr klar gekommen etc.

Und Eva Hermann hätte den ganzen "Aufschrei" ja wirklich abmildern können, aber gerade dass sie das nicht getan hat, gibt Grund zu Spekulationen.
Mir ist die ganze Diskussion mittlerweile aber auch ziemlich wurscht.
Ob das nun eine Verkaufsstrategie für ihr neues Buch sein soll oder nicht... ich werde sicher nie was von der guten Frau lesen

[Glücksi]

@ Abmildern
Na ja, Ansichtssache - ich fand sie milde genug!

ich werde sicher nie was von der guten Frau lesen

Ich auch nicht, aus dem Alter wo das für mich relevant wäre, bin ich nämlich raus!

[Kathachen]

ich denke, man sollte heutzutage tolerant genug sein, auch die meinung von jemandem zu akzeptieren, selbst wenn man ne ganz andere hat.
klar, es is leicht zu sagen: oh die dumme nuss, hat noch keine ahnung, bla bla bla.
nur muss man bedenken, in den menschenrechten steht was wichtiges zu meinungsfreiheit. aber durfte sie ihre meinung frei äussern?! anscheinend nicht, denn sie hat ihren job verloren, wurde aus ner talkshow rausgeworfen, alle welt redet schlecht über sie,...
sie tut mir echt nur noch leid.
am besten sollte man ein gesetz vorlegen, das besagt, das man sich nicht gut über nazizeit äußern darf.
armes deutschland.

[Dazor]

Amen.

Vorallem kann man jetzt über den Sinn der öffentlich rechtlichen Sender streiten, deren Aufagabe es doch ist, ein neutrales und unabhängiges Medium zu sein. Haben sie sogar noch vor einigen Wochen für gewerbt, und dann kommt so etwas. Wirklich armes Deutschland. Armes Rechtssystem.

[Glücksi]

am besten sollte man ein gesetz vorlegen, das besagt, das man sich nicht gut über nazizeit äußern darf.

ACHTUNG IRONIE!

Gute Idee, allerdings müssten wir dann damit rechnen, dass unsere Politiker - mal so gar nicht dumm - auch die restlichen "no go´s" einfach streichen.

Zum Beispiel das Kindergeld, eingeführt 1936. - Oder die Krankenversicherung für Rentner, eingeführt 1933.

Uiuiuiii, wollen wir mal hoffen, dass sie nicht im Falle des Falles auch noch die Rückzahlung des selbigens verlangen!
Obwohl, von den echten Anti Faschisten dürften sie dieses Opfer doch erwarten.- Ist doch eigentlich nicht zu viel verlangt.

Selbstredend müssten sie im gleichen Zuge, um nicht unglaubwürdig zu werden, den Fernsehsendern verbieten Heinz Rühmann,- Hans Albers,- Marika Rökk,- Hans Moser, oder Zarah Leander-Filme zu bringen.

Der Verkauf jener DVD´s ist natürlich ebenso zu unterbinden.

Tja, bleiben uns aus dieser Zeit eigentlich nur noch Marlene Dietrich und Thomas Mann erhalten. - Denn die sind lieber ausgewandert.


Ach ja und wenn sie dann schon mal dabei sind, werden sie bestimmt auch das schöne Wortgebilde "no go" verbieten, denn dies ist ein militärischer Begriff und bedeutet: Betretung nur unter Lebensgefahr.
Ihr wisst schon, von wegen unserer militärischen Vergangenheit und so...

Jaja, der Kerner wusste schon warum er nicht "no go" sagte, sondern "Das geht gar nicht". - Schlaues Bürschchen das.

[Glücksi]

Da ich in meiner Tageszeitung vergeblich nach einer Richtigstellung gesucht habe und man auch im Internet kaum etwas darüber liest, lasse ich euch mal am Gerichtsurteil gegen den Axel Springerverlag teilhaben.

Ich hab´s rauskopiert, weil es dort unwahrscheinlich klein gedruckt war.

Quelle Medienhandbuch.de:

Fast zwei Jahre ist es her, dass die Buchautorin Eva Herman ihr Buch "Das Prinzip Arche Noah - warum wir die Familie retten müssen" vorstellte und die Wogen hochschlugen.

Das Hamburger Abendblatt zitierte laut Pressemeldung der Hamburger Kanzlei .rka Rechtsanwälte die ehemalige Fernsehmoderatorin mit ihrer – vermeintlichen – Einschätzung nationalsozialistischer Politik: "Da sei vieles sehr schlecht gewesen, zum Beispiel Adolf Hitler, aber einiges eben auch sehr gut. Zum Beispiel die Wertschätzung der Mutter“. Dies ließ - so die Pressemeldung im Original weiter - die streitbare Autorin nicht auf sich sitzen und nahm den Axel-Springer-Verlag auf Unterlassung und Zahlung einer Geldentschädigung in Anspruch.


Das Oberlandesgericht Köln (OLG Köln 15 U 37/09) verbot dem Verlag laut dieser Pressemeldung nun, die Moderatorin weiter derart falsch zu zitieren, wonach sie den Nationalsozialismus in Teilen gutgeheißen habe, nämlich in Bezug auf die Wertschätzung der Mutter. Medienrechtsanwalt Nikolai Klute, Partner in der Kanzlei .rka Rechtsanwälte aus Hamburg: „Außerdem muss der Springer-Verlag eine Geldentschädigung von 25.000,- Euro zahlen und in einer weiteren Veröffentlichung richtig stellen, dass Eva Herman die Äußerung so nicht getätigt hat.“ Das Zitat, das ihr in dem Artikel im "Hamburger Abendblatt" als eigene Äußerung in den Mund gelegt wurde, so die Kölner Richter, sei falsch und entspreche nicht den tatsächlichen Äußerungen Hermans. Das Falschzitat beeinträchtigte sie massiv in ihrem allgemeinen Persönlichkeitsrecht und lasse sie in negativem Licht erscheinen, da diese Äußerung letztlich den Unrechtscharakter des NS-Regimes bagatellisiere. Mit dem Falschzitat werde Frau Herman auch die inhaltliche Billigung der NS-Mutterrolle als Gebärerin arischen Nachwuchses zugeschrieben.

Rechtsanwalt Nikolai Klute erläutert: „Die Richter erkannten in dem falschen Zitat eine schwer wiegende Persönlichkeitsrechtsverletzung und haben Frau Hermann in Anbetracht des Grad des Verschuldens auf Seiten des Verlags die Geldentschädigung zugesprochen. Die Prüfungsanforderungen an die Richtigkeit des Zitates hat der Verlag nach Auffassung der Richter vernachlässigt und auch die schweren Folgen für die Wertschätzung von Frau Herrman in der Öffentlichkeit rechtfertigten die Geldentschädigung. Dadurch werde sie in ihrer sozialen Wertgeltung massiv beeinträchtigt und herabgewürdigt, was insofern besonders schwer wiegt, als Frau Herman als Nachrichtensprecherin einen hohen Bekanntheitsgrad aufwies und besonderen Anforderungen an Seriosität und Neutralität zu genügen hatte“.



Anscheinend hat der Mitschnitt des NDR ja doch ihre damalige Aussage, nämlich dass sie falsch zitiert wurde, bestätigt. Sonst hätten die Richter ihr kaum Recht zugesprochen.


Das man darüber nirgendwo sonst etwas liest und hört, überrascht mich allerdings nicht wirklich. - Schließlich haut man sich ja als Journalist oder besser gesagt Reporter, nicht gerne selber in die Pfanne.


Ach ja - und nochwas: AUTOBAHN! AUTOHBAHN! AUTOBAHN!

[Schnurpsischolz]

Das man darüber nirgendwo sonst etwas liest und hört, überrascht mich allerdings nicht wirklich. - Schließlich haut man sich ja als Journalist oder besser gesagt Reporter, nicht gerne selber in die Pfanne.

Als das Urteil erging, am 28.07., war das Thema durchaus in allen Medien präsent, hier u.a. bei SPON, und ich erinnere mich dass ich dem Thema auf einigen anderen Seiten die ich besuche begegnet bin.

[Glücksi]

Das man darüber nirgendwo sonst etwas liest und hört, überrascht mich allerdings nicht wirklich. - Schließlich haut man sich ja als Journalist oder besser gesagt Reporter, nicht gerne selber in die Pfanne.

Als das Urteil erging, am 28.07., war das Thema durchaus in allen Medien präsent, hier u.a. bei SPON, und ich erinnere mich dass ich dem Thema auf einigen anderen Seiten die ich besuche begegnet bin.

Hoppla, dass freut mich zu hören, dann nehme ich doch mal wacker alles zurück und behaupte das Gegenteil!

Im Internetnachrichtendienst bin ich eher weniger zuhause, bevorzuge da doch eher die gute alte Tageszeitung. Habe es deshalb erst mitbekommen, als in web.de ein Artikel war und als der weg war noch nach anderen Seiten Ausschau gehalten.
Aber das die Meldungen anscheinend relativ klein gehalten wurden, ist ja sogar in dem von dir verlinkten Artikel zu lesen.

Hast du auch in den Zeitungen und im Fernsehen was dazu gehört? - Da ich bei dem momentanen herrlichen Wetter den Fernseher herzlich wenig anhabe, kann es ja durchaus sein, das ich da was verpasst habe.

In meiner Tageszeitung habe ich allerdings nichts darüber gelesen...schade eigentlich, weil sie vor zwei Jahren munter mit dabei waren.

[Schnurpsischolz]

Hast du auch in den Zeitungen und im Fernsehen was dazu gehört? - Da ich bei dem momentanen herrlichen Wetter den Fernseher herzlich wenig anhabe, kann es ja durchaus sein, das ich da was verpasst habe.

Ich bin mittlerweile weder ein regelmäßiger Zeitungsleser noch schaue ich TV, kann ich Dir also nicht sagen.

[Glücksi]

Hast du auch in den Zeitungen und im Fernsehen was dazu gehört? - Da ich bei dem momentanen herrlichen Wetter den Fernseher herzlich wenig anhabe, kann es ja durchaus sein, das ich da was verpasst habe.

Ich bin mittlerweile weder ein regelmäßiger Zeitungsleser noch schaue ich TV, kann ich Dir also nicht sagen.

Versteh´ich garnicht...wo du doch sooooo viel Zeit hast!