Zeitgeschehen

[HL-Fan]

Spiegel.de hat geschrieben:
Tod dem Stierkampf

Ja, super! Hat ja auch lange genug gedauert.
Hoffentlich ziehen die anderen Provincen jetzt auch nach!

[Glücksi]

Spiegel.de hat geschrieben:
Tod dem Stierkampf

Ja, super! Hat ja auch lange genug gedauert.
Hoffentlich ziehen die anderen Provincen jetzt auch nach!

Tja...nu´haben sich ja die Franzosen angeboten.


Ich muss zugeben, dass sich mein Mitleid mit den Zuschauern die vor eingen Wochen auf den Rängen von dem Stier auf die Hörner genommen wurden, in sehr engen Grenzen gehalten hat...bzw eigentlich garnicht vorhanden war.





@ Sarrazin
Ein Mann der polarisert...

http://www.tagesschau.de/inland/sarrazin164.html

Was mich nervt ist, dass er zwar in vielen Dingen Recht hat, aber auch so oft komprimierende Sprüche ablässt, dass sich alle Welt nur noch geifernd auf ihn stürzt.
Statt das wirklich mal sinnvolle Diskussionen losgetreten werden, denn bitter nötig wäre es.
Kann ihm in Bezug auf seinen Buchabsatz ja nur Genehm sein, aber ist das alles was er will?


Die Journalisten tun mit ihrer Fragestellung über genetische Identität noch ein übriges. Denn was soll er bitte schön anderes antworten, als das was Fakt ist. - Ist ja nicht so das er es einfach behauptet, sondern es wurde in einem hebräischem Institut wissenschaftlich belegt.

Ich bin mir bei ihm nicht im Klaren darüber, was jeweils hinter seinen Äußerungen steckt. - Geht es ihm immer nur reineweg um die Provokation? - Oder will er Denkanstöße anregen? - Oder ist er wirklich nur das rassistische Arsc***, als das er von allen Seiten hingestellt wird?


Ich meine, je weniger emotionalen Wirbel - sowohl von Politikern als auch Journalisten - um jede seiner Aussagen gemacht würde, um so besser wäre es.


Wie seht ihr das?

[JustinFected]

Nur ganz kurz dazu, weil das ein Thema ist, das geradezu prädestiniert für unfundierte Stammtischmeinungen ist, auf die ich keine Lust habe:

Sarrazin ist ein Idiot (Necla Kelek im Übrigen auch). Worum es ihm dabei geht, ist mir sowas von egal. Aufmerksamkeitsgeil wird er schon sein. Irgendjemand muss die Rolle von Möllemann ja einnehmen. Tatsache ist, dass man im Grunde jede seiner Kernthesen (vererbte Intelligenz, Geburtsraten, Bildung) entkräften kann, ebenso wie er in den seltensten Fällen tatsächlich sowas wie eine Argumentationskette aufstellt, sondern eine These in den verfälschend-manipulativen Kontext einer anderen stellt, verallgemeinert, ausblendet und denkt, dass es das dann wäre. Da hilft es natürlich, durch Eugenik die Angst vor dem Muselmann und vor dem Neger zu schüren, die viele immer noch haben, da solche Meinungen lieber verboten als ausgehebelt werden.

Wenn dann die BILD, die ganz offensichtlich auf seiner Seite steht, im Vorfeld der Veröffentlichung des Buches jeden Dünnpfiff abdrucken muss, um einen Hype zu generieren, passt das ganz wunderbar. Viel ekelhafter ist dann aber, dass beispielsweise der SPIEGEL (und nicht nur der) eben auch die Texte abdruckt, sogar einen Live-Ticker (!) seiner PK einrichten muss und natürlich mehrere Meldungen pro Tag rausstampfen muss - wohlgemerkt alles, ohne seine Argumente zu entkräften, was problemlos möglich wäre. Die demokratischen Parteien sind dann natürlich auch eher für einen Ausschluss als dafür, seine Thesen zerpflücken und ihn öffentlich bloßzustellen, denn schließlich will insbesondere die CDU/CSU ihre Stammwähler ja nicht vergraulen.

So oder so kann man da nicht gewinnen. Die wenigsten werden sich mit seinen Thesen wirklich befassen, sondern sie nur mit ihren eigenen wenigen und beschränkten Erfahrungen abgleichen und dann sagen, dass es schon irgendwie stimme, was er da sagt. Wieso also diskutieren? Ist doch langweilig.

[Lin@]

alles, ohne seine Argumente zu entkräften

Naja, ich hab die ganze Diskussion ja ehrlich gesagt nicht wirklich verfolgt, weil ich mich nicht aufregen wollte, aber wenn ich auf den Tagesschau-Link von oben gehe, wird einem auch direkt ein Artikel mit dem Titel "Was ist dran an Sarrazins Thesen" angeboten, wo seine Aussagen kritisch unter die Lupe genommen werden. Also so ein bisschen entkräftet wird (Gott sei Dank!) offenbar schon.

[Glücksi]

Ach...wäre es den Medienfuzzies doch auch nur so egal...

Aber die lieben es eben, Provokateure zu provozieren damit sie noch mehr provokante Thesen aufstellen. Damit treibt man schließlich die Auflagen und Quoten in die Höhe und das ist das Einzige was wirklich wichtig ist.

Die einen nicken es ab, die anderen regen sich auf - am Ende bleiben alle gleich dumm und die schon immer auf der Verliererseite waren, werden da auch weiterhin bleiben.

Daran könnten sowohl Politiker als auch Journalisten - und natürlich der werte Bürger - nur mit Ernsthaftigkeit etwas ändern. - Aber...hey...wen juckt´s!

[Whooomaster]

Mal von Sarrazin als Person und seinem Buch abgesehen, finde ich es erschreckend was für eine Hexenjagd veranstaltet wird, es geht doch bei dem ganzen inzwischen nicht mehr darum ob der werte Herr mit seinen Thesen Recht hat oder nicht, sondern wer den Kampf gewinnt, die Medien oder die Politiker.

Da stellt sich ein Bundeskanzler hin und fordert quasi den Kopf von Sarrazin, ein Bundespräsident stellt sich hin und fordert quasi das man ihm doch die Chance gibt Sarrazin raus zu werfen. Zumindest ein Bundespräsident sollte sich doch bitte aus so etwas heraus halten, besonders wen er der einzige ist, der Leute in gewissen Personen entfernen kann.

Die Medien wieder rum gehen auf die Politiker los, weil sie die Meinungsfreiheit in Gefahr sehen.

Da kann man doch nur noch den Kopf schütteln, alle machen sich total zum Affen und der einzige der gut dabei weg kommen wird, wird wohl Sarrazin sein.


Einmal mehr wünsch ich mir Köhler zurück, der war wohl wirklich der einzig normale in Berlin.

[Maret]

Sarrazin sitzt wahrscheinlich mittlerweile schmollend in der Ecke, weil er sich die Schlagzeilen mit einem geistigen Tiefflieger teilen muss, der öffentlich den Koran verbrennen will (Bericht).

[Glücksi]

@ Koranverbrennung
Ich hoffe das diese armselige Aktion unterbunden wird.

[Rightniceboy]

Nach 7 Jahren Beziehung werden Prinz William und Kate Middleton heiraten. Freu mich für die beiden, ich halte die beiden nämlich für ein absolutes Traumpaar.

Prinz William und Kate Middleton heiraten 2011

[mausele30]

Nach 7 Jahren Beziehung werden Prinz William und Kate Middleton heiraten. Freu mich für die beiden, ich halte die beiden nämlich für ein absolutes Traumpaar.

Prinz William und Kate Middleton heiraten 2011

Freu mich auch! Ich liebe Prinzenhochzeiten, den ganzen Prunk und alles drumherum - da bin ich wieder via TV live dabei .

[Rightniceboy]

Freu mich auch! Ich liebe Prinzenhochzeiten, den ganzen Prunk und alles drumherum - da bin ich wieder via TV live dabei .

Schön zu hören! Dann merk dir den 29. April 2011. An dem Tag werden nämlich in London die Hochzeitsglocken läuten.

[Larna]

Freu mich auch! Ich liebe Prinzenhochzeiten, den ganzen Prunk und alles drumherum - da bin ich wieder via TV live dabei .

Dito, Adelshochzeiten sind meine heimliche Guilty Pleasure.

Weiß eigentlich jemnd, ob auch die Hochzeit in Monaco in Deutschland übertragen wird? Das monegassische Fürstenhaus steht ja irgendwie immer außen vor.

[furikuri]

Im Sog der ganzen Diskussion über die Zustände auf der Gorch Fock gibt es einen durchaus lesenswerten Artikel auf SPON:

Debatte über Befehl und Gehorsam
Scheitern als Prinzip
Wer den Befehl verweigert, ist entweder Held oder Feigling. Dazwischen geht nichts. Der archetypische Konflikt zwischen Gehorsam und Gewissen, der nun auch die Ereignisse auf der "Gorch Fock" überlagert, wird seit über 2000 Jahren immer wieder verhandelt. Eine Lösung gibt es nicht.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 15,00.html

[furikuri]

Mich wundert eigentlich, dass hier noch gar keine Stimmen zur Copy&Paste-Affäre laut wurden. Jedem normalen Studenten wäre schon längst das Fell über die Ohren gezogen worden, an Bunderwehr-Universitäten werden Schummler degradiert (SPON), aber der oberste Chef will munter so weitermachen, als ob nichts gewesen wäre? Und eine Mehrheit der Deutschen scheint das auch noch okay zu finden?!

[JustinFected]

Und eine Mehrheit der Deutschen scheint das auch noch okay zu finden?!

Klar. Der ist doch so charmant und so eloquent und so kompromisslos - wenn es nicht um ihn selbst geht. Und außerdem ist er mit Super-Steffi verheiratet. Das reicht der "Bild", das reicht offensichtlich dem Rest auch. Populismus konnte in den letzten Jahren niemand so gut wie er. Deswegen ist jede (mehr als gerechtfertigte) Kritik an ihm ja auch gleichzeitig nur ein infamer Versuch des linken Abschaums, den Superstar der deutschen Politik bloßzustellen. Zum Rest hat Freerk Huisken alles geschrieben.
Und ja, natürlich braucht's keinen Doktortitel, um ein guter Politiker zu sein. Aber jedem vorzuspielen, wie wichtig einem Konsequenz und hartes Durchgreifen bei Verfehlungen sind und dann selbst auf sein Amt zu bestehen obwohl man so dermaßen offensichtlich einiges falsch gemacht hat, sagt durchaus einiges über einen aus. Dass die Rücktrittsforderungen von SPD, Grüne und Co. genauso widerlich sind wie die Solidaritätsbekundungen von CSU/CDU, weil es nicht um das geht, was jemand gemacht hat, sondern in welcher Partei er ist (man stelle sich vor, wie CDU-Mann A reagieren würde, wenn SPD-Mann B seinen Doktor erklaut hätte), ist aber auch klar.

[Maret]

Dass die Rücktrittsforderungen von SPD, Grüne und Co. genauso widerlich sind wie die Solidaritätsbekundungen von CSU/CDU, weil es nicht um das geht, was jemand gemacht hat, sondern in welcher Partei er ist (man stelle sich vor, wie CDU-Mann A reagieren würde, wenn SPD-Mann B seinen Doktor erklaut hätte), ist aber auch klar.

Ganz meine Meinung. Ich finde es lächerlich, wie die Opposition bei jeder heiklen Frage automatisch das exakte Gegenteil zur Meinung der Koalition schreit. Das kann man schon nicht mehr ernst nehmen. Natürlich ist es richtig und gut, dass es in einer Demokratie verschiedene Positionen gibt, aber das es immer auf "Die anderen sind doof" hinausläuft, ist doch wirklich albern. Sagen die einen "Hü", sagen die anderen sofort "Hott".

Was nun Gutenberg angeht, so weiß ich durch meinen Bruder, der in Afghanistan war und ihn persönlich getroffen hat, ein bisschen was über ihn, was nicht so positiv ist, aber eigentlich nur verdeutlicht, dass er wie alle Politiker nicht an den Kriegsschauplatz reist, um den Soldaten eine Freude zu machen, sondern nur für die Presse. Die meisten Soldaten finden es nämlich nicht so witzig, in voller Montur stundenlang in der Sonne zu stehen, um auf Gutenberg (oder andere Bonzen) zu warten. Bei der Plagiats-Geschichte muss man allerdings auch mal darüber nachdenken, dass sich der Mann den Doktortitel nicht selbst verliehen hat, er wurde ihm verliehen. Die Uni hat sich also auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Und das diese ganze Geschichte jetzt hochkommt, wo der Verteidigungsminister wegen der Gorch Fock-Sache schon unter Beschuss steht, ist auch kein Zufall. Wenn allerdings der Doktortitel eines Ministers unser größtes politisches Drama ist, können wir uns verdammt glücklich schätzen - fragt mal in Libyen nach.

[Schlodz]

In einem Artikel zu dem Thema (weiß nichtmehr welche zeitung das war und habe keine Lust den rauszusuchen) habe ich gelesen, dass der Doktorvater von Guttenberg im selben Jahr in dem Guttenberg seinen SummaCumLaude-Abschluss bekommen hat, der Bayrische Verdienstorden verliehen wurde. Weiß jetzt nicht inwiefern das wirklich so stimmt, aber falls es so stimmen sollte lässt das ja doch die ein oder andere Verbindung vermuten, weswegen dann vielleicht über den ein oder anderen "Blödsinn" in der Arbeit hinwegschauen lässt bei der Bewertung.

Allgemein ein bischen zu der Sache. Ich gehe gerade selbst mit großen Schritten auf meine Bachelorarbeit zu und habe auch shcon ein paar Studienarbeiten und Praxisarbeiten hinter mir. Wenn man solch eine Arbeit schreibt muss man immer eine schriftliche Erklärung abgeben, dass man die komplette Arbeit selbst geschrieben hatoder eben zitierte Stellen kenntlich gemacht hat. Aus dieser Erfahrung heraus kann ich eigentlich nur sagen, dass es eigentlich gar nicht möglich ist, in diesem großen Stil wie Guttenberg das inseiner Arbeit gepflegt hat, Quellen einfach zu "vergessen". Wenn man einen Text, anstatt ihn selbst zu schreiben, einfach aus einer Quelle übernimmt, dann tut man das schließlich bei vollem Bewusstsein und kennzeichnet das dann sofort als Quelle. Wenn man diesen Abschnitt dann allerdings nicht kennzeichnet, sondern einfach nur ein paar Wörter austauscht, dann ist das schlicht und einfach ein Täuschungsversuch.

Hoffe aus ganzem Herzen, dass das für Guttenberg nicht ohne Folgen bleibt, das geht einfach gar nicht klar, wenn so ein offensichtlicher Betrüger weiterhin im Amt bleiben darf. Das wirft ja auch ein ganz anderes Licht auf die sowieso schon zwielichtigen Entscheidungen in der Kundus-Affäre oder der Gorch Fock Geschichte, bei der anstatt alles gründlich aufzuklären einfach mal schnell ein Bauernopfer stattfindet, damit die Öffentlichkeit nichtmehr für die Geschehnisse interessiert und einfcah weitergemacht werden kann wie vorher.

Bei der ganze Affäre jetzt fällt mir vor allem wieder auf, wie unglaublich sympathisch Frau Käsmann mir immernoch ist und wie traurig es auf der anderen Seite ist, wie machthungrig eben doch die Menschen sind und sich dann an ihren Ämtern festklammern, wenn sie eigentlich von sich aus den Hut ziehen sollten. War bei Ratzinger schon das gleiche, wie es jetzt bei Guttenberg auch wieder ist. Erst leugnen, dann immer mehr eingestehen, weil es sich nicht mehr leugnen lässt, bis dann einfach zu viel Dreck aufgedeckt wurde.

[Rightniceboy]

Ich bin auch der Meinung das was Herr von Guttenberg da gemacht hat eine Sauerrei ist. Wenn ich das schon höre, es kann ja mal vorkommen das man eine Fußnote vergisst, dann bekomm ich schon zuviel. Das wäre in seinen Augen ein Fehler gewesen Bitte? Es wurde jetzt festgestellt das 16% des Textes eine Kopie von anderen wäre. Da kann man nicht mehr von einem Fehler sprechen das ist schon Betrug. Weil 76 Seiten von seiner Doktorarbeit wären schon mal woanders veröffentlicht wurden.

Amulf Baring ein Politikwissenschaftler meinte in der Sendung Menschen bei Fleischberger das Guttenbergs Arbeit ein brillantes Werk wäre!

Aber Hans Leyendecker ein Journalist war bei Hart aber Fair anderer Meinung der sagte, dass es die schlechteste Doktorarbeit gewesen wäre, die er je gesehen hätte. Keine Zusammenhänge und viele Sprünge in dem ganzen Text.

In einer Rede von Guttenberg hat er als Begründung gesagt, dass er Überfordert war Familie und Doktorarbeit unter ein Hut zubringen. Was für eine schöne Ausrede. Der arme kann einem leid tuen.


Nach der ganzen Plagiatsaffäre fragt man sich wofür der Name Karl Theodor zu Guttenberg noch steht?

Vielleicht K= Klauen T=Täuschen, Z=Zerstören G=Gewissensbisse?

[furikuri]

Die Uni hat sich also auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Und wenn man dann auch noch auf SPON folgendes liest, wird einem noch schlechter: "Nicht geklärt hat der Ausschuss die Frage, ob Guttenberg bewusst getäuscht hat. "Das wäre sicherlich ein längerer Prozess gewesen, das dezidiert nachzuweisen", sagte Bormann. Die Universität habe darauf verzichtet, weil Guttenberg selbst um die Rücknahme seiner Dissertation gebeten habe. Wenn sich in solch einem strittigen Fall Einmütigkeit anbiete, werde der einfachere Weg und nicht der zeitlich längere gewählt, sagte Bormann. Dies sei so üblich. Das Verfahren der Promotionskommission ist damit beendet."
Mag sein, dass es in "normalen" Fällen so üblich ist, aber irgendwie wirkt das auch ein wenig so, als ob die Uni selbst bemüht ist, das Thema ganz schnell ad acta zu legen, so dass am Ende vielleicht nicht ein noch schlechteres Licht auf sie selbst fällt und sie länger als notwendig im Brennpunkt der Medien stehen.
Allerdings darf man natürlich auch nicht vergessen, dass ein paar Kommissionsmitglieder mit einer Fülle von Arbeiten und anderen Aufgaben nicht solche Recherche betreiben können, wie es jetzt hunderte (oder mehr) Internet-User gemacht haben ...

Wenn allerdings der Doktortitel eines Ministers unser größtes politisches Drama ist, können wir uns verdammt glücklich schätzen - fragt mal in Libyen nach.

Das geht schon wieder stark in Richtung Totschlagargument. Du wirst immer Sachen finden, die dramatischer, schlimmer, ..., sind. Aber deswegen sollte man ja auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Hier geht es darum, ob ein ranghoher deutscher Minister bewusst gelogen und getäuscht hat, um u.a. seine Karriere voranzutreiben, während er von seinen Untergebenen lückenlose Aufklärung fordert. Ganz abgesehen eben davon, was z.B. Betrügern an BW-Universitäten ereilen kann. Wie kann so was ein ethisches und moralisches Vorbild sein? Und ich kann wirklich nur noch mal betonen, dass es mich anwidert, dass (wenn man all diesen Umfragen (und ich meine nicht damit die völlig schwachsinnigen, da in keinster Weise repräsentativen und nicht-manipulierbaren Umfragen der Blöd-Zeitung) glauben darf) so viele Deutschen das vollkommen okay zu finden scheinen.

[Maret]

Wenn allerdings der Doktortitel eines Ministers unser größtes politisches Drama ist, können wir uns verdammt glücklich schätzen - fragt mal in Libyen nach.

Das geht schon wieder stark in Richtung Totschlagargument. Du wirst immer Sachen finden, die dramatischer, schlimmer, ..., sind. Aber deswegen sollte man ja auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Hier geht es darum, ob ein ranghoher deutscher Minister bewusst gelogen und getäuscht hat, um u.a. seine Karriere voranzutreiben, während er von seinen Untergebenen lückenlose Aufklärung fordert. Ganz abgesehen eben davon, was z.B. Betrügern an BW-Universitäten ereilen kann. Wie kann so was ein ethisches und moralisches Vorbild sein? Und ich kann wirklich nur noch mal betonen, dass es mich anwidert, dass (wenn man all diesen Umfragen (und ich meine nicht damit die völlig schwachsinnigen, da in keinster Weise repräsentativen und nicht-manipulierbaren Umfragen der Blöd-Zeitung) glauben darf) so viele Deutschen das vollkommen okay zu finden scheinen.

Klar ist das ein Totschlagargument, aber bei dem, was gerade in der arabischen Welt passiert, kann man irgendwie nicht anders, als den Kopf zu schütteln. Fest steht, dass bei dieser Doktorarbeit mehrere Personen bzw. Institutionen versagt haben, ob absichtlich oder nicht sei mal dahingestellt. Ich habe zwar keine Doktor - aber eine Magisterarbeit geschrieben und bin eigentlich davon überzeugt, dass ein Prof., der sich in seinem Fachbereich auskennt, erkennen muss, wenn es so viele abgeschriebene Passagen gibt. Natürlich muss er nicht jeden einzelnen Satz wiedererkennen, aber wenn es wirklich so viele abgekupferte Passagen sind, wie jetzt kolportiert wird, hätte ein Dozent, der in seinem Fachbereich auf dem Laufenden ist, das heißt, sich mit relevanten Publikationen beschäftigt, durchaus etwas merken dürfen. Wenn Guttenberg diese Schriften gefunden hat, um daraus abzuschreiben, sollte ein Professor die auch zumindest mal irgendwo gesehen haben. Hinzukommt, dass eine Arbeit mit vielen übernommenen Passagen ein Flickenteppich aus verschiedenen Stilen ist, das kann man auch durchaus bemerken. Damit will ich Guttenberg nicht freispechen, ich finde nur, dass die Uni es sich auch sehr einfach macht.

Was die Umfragen angeht, würde ich nicht sagen, dass die Mehrheit es Okay findet, aber ich glaube, die Diskussion wurde bisher auch sehr stark auf die Frage, Doktortitel ja oder nein, reduziert. Und im Endeffekt ist es nun einmal scheißegal, ob ein Politiker einen Doktortitel hat oder nicht. Ich habe auch einen Titel, dank meiner 100% nicht abgeschriebenen Magisterarbeit, und benutze ihn nie. Die Moralfrage ist noch gar nicht richtig durchgedrungen, aber das kommt jetzt, da der Doktortitel futsch ist und man darüber nicht mehr spekulieren muss, ja vielleicht.